8月19日，推特一纸声明，936个账号，统统“删无赦”，另有20万个账号被关停。这些账号为什么会被删除或关停？推特并没有列出证据，但却声称这些账号被 “可靠证据证实”来自中国大陆或与中国大陆有关，这些账号都“不承认香港示威活动合理合法性”。

　　三天后，8月22日，谷歌声称已于早些时候对210个油管（YouTube）频道做了类似的关停处理。

　　牛津大学互联网研究院曾在2016年做过一系列社交网站上的中国政治推文研究，其中有研究“帝吧出征”的，还有研究发现推特上用利用机器人发帖制造大量反华言论的，发表了一系列论文。目前在利兹大学任职的季莲博士和她的同事是这一系列研究项目的主要执行者。她对这次推特删除社交账户事件一直在关注，她也发现这次的社交网站交锋其实和2016年的她们研究过的“帝吧出征”很相似。

　　这次社交平台上交锋被西方抹黑为“有政府作为后台”的舆论宣传，可是季莲博士发现其实这次的很多特征都和她们研究过的2016年“帝吧出征”很相似。

　　其实香港暴力示威者在连登讨论区等上进行为暴力活动洗地宣传、抹黑香港警察，都是有组织的。同样是有组织有协调的发声，支持香港警察、揭露暴力真相的声音却被某标榜中立的社交平台禁声。

　　两年前季莲博士做的一个研究，对全世界9个地区的使用发帖机器人散播假新闻、谣言还有垃圾信息的情况做调查whatsapp定时发消息插件，她负责的是中国。发现有一组假账号，未必是机器人发帖，他们会假装中国的大学，冒充中国媒体，比如厦门大学，中央电视台，头像就是用这些机构的logo。

　　推特声明中称吊销936个账号的原因是这些账号发言是有组织的，有国家在背后操纵。这种结论有足够证据支持吗？

　　推特的证据链无法被第三方验证真伪，但是推特的一番动作却在当天几乎霸占西方媒体头版，受众接收到了排山倒海的对于中国控制舆论的负面报道。

　　很多时候，一些学者在事情发生一段时间后得出研究结果，结论与当时的舆论相悖，可是他们的研究却不被西方媒体所呈现。一场谣言过去……就真的过去了，留下的形象破坏却追不回来了。

　　理解中国网友的行为很难吗？我们真的很像是机器人发帖吗？其实西方网友会觉得，就一个问题去问一千个人，应该是能得到一千个不同意见才合理。可是“中国网友”能在一件事情上会有如此整齐划一的意见，甚至是整齐划一的格式，这不太像是真人吧？

　　理解网友的爱国立场很难吗？为什么我们会听到一些“洗脑”、“宣传”形容他们呢？人在面对一个复杂现实的时候，常常会寻找简单粗暴的答案。简单的答案让人舒适。