长期以来，电信运营商一直在争取对WhatsApp等即时通讯服务进行监管。有了政府的新电信法案，他们可能比以往任何时候都更接近实现这一目标。但监管即时通讯应用可能会给用户带来令人担忧的后果。

　　当Viber和WhatsApp等服务在2010年代初推出时，印度电信运营商试图对抗它们日益增长的影响力。当时，电话和短信仍然是电信公司的主要收入来源。电信公司担心，发送信息和在线通话将会侵蚀他们的收入，因为通过电信公司提供的互联网进行这些操作，比通过常规通话和短信(如今几乎所有电信公司都免费使用)要便宜得多。

　　2014年，电信公司对Viber等服务发出了第一次警告(当时WhatsApp无法拨打电话)。Airtel宣布，当用户在移动数据上呼叫时，它将通过检测在线呼叫使用的协议(VoIP)，开始对在线呼叫收取额外费用。

　　这一声明令人震惊，因为它违反了网络中立原则，即互联网提供商应平等对待所有在互联网上流动的数据。印度电信监管局(Telecom Regulatory Authority of India)很快采取了行动，要求Airtel放弃，直到它就是否应该监管即时通讯应用举行公开咨询。

　　那次咨询受到了公民社会和消费者的过度关注，像滚雪球一样发展成一场保护网络中立的大规模运动。不过，很快，这场运动的主要对手就不是电信公司了，而是Facebook，它发起了一场针对网络中立解释的营销闪电战。Facebook担心，如果严格的网络中立规则生效，它的免费基础服务(Free Basics)将面临麻烦，该服务提供免费访问互联网的一部分。

　　因此，围绕“网络中立”的大规模运动必须聚焦于Facebook，而不是发起这场战斗的电信公司。Facebook在这场战斗中投入了大量资金。TRAI最终在2016年2月禁止了零评级，这让Free Basics这样的产品得以运营，给了Facebook一个耻辱的失败，《卫报》称其为当时的“最大挫折”。

　　但TRAI不仅禁止零评级;它禁止对数据进行任何歧视性定价，基本上是禁止电信运营商向互联网语音流量征税。

　　电信运营商对即时通讯和呼叫应用的最大担忧之一是:电信运营商必须越过很高的许可和监管门槛，而即时通讯和呼叫应用可以在互联网上运行，而无需越过任何此类障碍。电信公司称之为“同样的服务，同样的规则”，这是电信运营商为短信和呼叫应用程序引入许可框架的核心论据。

　　但这种说法有一个关键缺陷:即时通讯应用不控制对互联网的访问;他们只是骑在上面。宽带印度论坛在一份提交给TRAI的文件中指出了这一点，称:“考虑到电信服务提供商和OTT参与者之间固有的结构差异，例如频谱的接入、与(公共电话网络)互连的能力、编号资源的使用等，某些(电信公司)呼吁‘相同服务相同规则’的论点是错误的。”

　　“如果不向网络运营商购买上网服务，就无法使用OTT服务。相反，OTT服务不控制底层的宽带互联网接入点。”BIF指出。

　　但当2016年晚些时候，Reliance Jio推出了免费通话和短信服务，数据价格便宜得令人难以置信时，整个争论都有可能变得无关紧要。信实电信进入电信行业后，带来了整合、削减成本，并改变了该行业的经济状况，使通讯应用的可能影响相形见绌。

　　然而，电信运营商仍在坚持。电信运营商在2017年、2018年、2019年和2021年都提出了“相同的服务，相同的规则”的主张whatsapp怎么添加国外客户。在一份尚未公开的监管文件中，电信公司也在2022年提出了这一论点。奇怪的是，电信公司很少主张必须放松对自己行业的监管，以实现这种平等，而不是以通讯应用程序为标准。

　　但今年，电信公司的反复争论似乎产生了一些效果。周末发布征求意见的《2022年印度电信法案草案》明确将即时通讯应用(归类为“OTT”，不要与流媒体服务混淆)纳入政府的监管范围，为WhatsApp和其他类似应用创建许可框架打开了大门。

　　高通印度和南亚政府事务副总裁Parag Kar认为，之前的《电报法》已经赋予政府足够的权力来监管通讯应用程序。卡尔写道:“现行1885年的《电报法》覆盖面很广(涵盖了世界上所有种类的服务)，它还授权中央政府以它认为的条款和考虑为这些服务颁发许可证。”他还补充说，该法案没有定义“通信服务”的含义。

　　目前还不清楚政府是否会寻求消息服务的许可框架，但它的记录似乎表明，它不会排除对该领域进行监管的可能性。根据2021年IT规则，政府要求消息应用程序提供转发消息的“可跟踪性”，这可能会破坏这些平台提供的加密和隐私保护。WhatsApp去年起诉印度政府，以阻止这一规定生效。诉讼仍在进行中。

　　不过，就电信公司而言，尚不清楚在后jio时代，他们是否能从拥有许可框架的即时通讯应用中获益。如果他们没有什么可获得的，那么值得思考的是，为什么他们要争取一场可能有负面影响而没有太多好处的空洞胜利。