据新华社1月14日消息，近日，国家市场监督管理总局根据举报，依法对唯品会(中国)有限公司、广州唯品会电子商务有限公司涉嫌实施不正当竞争行为立案调查。对此，唯品会通过官方微博回应将积极配合调查。

　　据悉，2020年9月，唯品会被爱库存通过邮递的形式向国家市场监督管理总局、广东省市场监督管理局、广州市市场监督管理局、广州市荔湾区市场监督管理局同时提交实名举报。爱库存方面指认唯品会存在强迫商家“二选一”的不正当竞争行为。彼时，唯品会回应称：“消息不属实”。

　　据中国知识产权报1月15日消息，湖南三一重工业集团有限公司（下称“三一重工”）认为烟台山一机械有限公司（下称“烟台山一公司”）、湖南合九机械设备有限公司（下称“合九公司”）在生产销售的装载机、搅拌机等产品上突出使用“山一重工”“SHANYI”标识的行为构成商标侵权，烟台山一公司在企业名称中使用“山一”字样的行为构成不正当竞争，三一重工公司将两公司诉至湖南省高级人民法院。

　　一审法院经审理认为，被诉侵权标识“山一重工”“SHANYI”属于商标意义上的使用，烟台山一公司、合九公司分别在装载机、搅拌机、宣传册等使用“山一重工”“SHANYI”标识，与“三一”商标及“SANY”商标的挖掘机属于类似商品；被诉侵权标识“山一重工”、“SHANYI”中显著部分与“三一”“SANY”商标构成近似商标；基于“三一”商标及“SANY”商标在工程机械领域的较高知名度，被诉侵权标识的使用容易引起消费者的混淆误认，被诉侵权行为侵犯了三一重工“三一”“SANY”商标专用权。

　　法院表示，在案证据能够证明，在烟台山一公司注册之前，三一重工的“三一”商标、企业字号已经具有较高的知名度。烟台山一公司对于在先的知名字号应当进行合理的避让；尤其是在烟台山一公司相关公司两次注册“山一重工”商标均未能予以注册的情况下，其仍然选择与三一重工公司字号及商标相近似的“山一”文字作为字号，体现了其搭便车的主观恶意。烟台山一公司将“山一”注册为企业字号的行为，容易使消费者产生混淆误认，构成不正当竞争行为。

　　综上，一审法院作出两被告停止侵权，烟台山一公司更改企业名称并赔偿原告经济损失及合理开支的判决。原被告均不服该判决，上诉至湖南高院。

　　近日湖南高院作出二审判决，认定两被告行为构成侵权，烟台山一公司亦构成不正当竞争，判决两被告立即停止侵权，烟台山一公司更改企业名称并赔偿三一重工公司经济损失及合理开支共计700余万元等。

　　据蓝鲸财经消息，1月14日，华大智造方面透露，公司已经于美国西部时间2021年1月11日，联合另外两家公司（下称“共同原告”）向加利福尼亚州北区旧金山分部的美国地方法院发起诉讼，起诉Illumina违反了联邦反垄断法和加利福尼亚州的不正当竞争法。共同原告声称Illumina利用“欺诈行为”获得并强制执行三项测序专利，从而阻止了原告的CoolMPS测序技术进驻美国市场。

　　华大智造和共同原告在诉状中写道，Illumina在专利申请中刻意隐瞒一项重要引注，欺骗性地获得了两项专利，分别是美国专利号7,541,444和7,771,973。诉状中认为，Illumina的科学家的行为属于抄袭和剽窃，如果专利审查部门知道该引注，他们不会通过Illumina对该专利的申请，更不会支持Illumina对原告CoolMPS技术提起的诉讼请求。

　　2020年6月，美国联邦法院批准了Illumina对华大及其子公司的初步禁令，阻止华大的标准MPS化学药品和更新的CoolMPS化学产品在美国销售，该禁令涉及华大智造旗下的大多数测序仪产品。

　　诉状中写道，“通过这场欺诈和毫无根据的专利诉讼，Illumina获得了初步禁令，阻止原告甚至向美国市场引入竞争(CoolMPS)，损害了原告和消费者的利益。”共同原告要求法院判决Illumina违反了反托拉斯法以及加州商业守则。要求禁止Illumina维持其针对CoolMPS产品在美国上市的初步禁令；禁止Illumina继续对CoolMPS产品提起专利诉讼的永久禁令；要求Illumina提供三倍的赔偿等。（来源：蓝鲸财经）

　　据SGB Media报道，耐克于当地时间1月13日针对589个网站提起诉讼，据称这些网站在网上销售假冒的耐克和匡威运动鞋。

　　诉讼是向美国纽约的地区法院提起的。在长达130页的诉状中，耐克还声称676个社交媒体账户的所有者以及100多家身份不明的公司和个人涉嫌从事假冒活动。

　　耐克诉称：“被告589个侵权网站……在过去十二个月里直至现在，均在向美国消费者推广、许诺销售和/或销售假冒耐克或匡威产品，”耐克补充说，被告正在通过位于中国、沙特阿拉伯、巴林等外国司法管辖区的42个独立网络运营“假冒计划”。

　　耐克在诉状中写道：“被告的绝大多数侵权网站对于所出售产品的真实性均含糊其辞或完全虚假陈述。”“还有的声称会出售实际上是假冒产品的未经授权的正品耐克或匡威产品whatsapp 发视频 限制。”

　　耐克写道：“此外，被告的侵权网站自由承认出售的产品是耐克或匡威产品的‘仿制版本’，而‘仿制’是用来描述假冒商品的常见委婉说法。”

　　据封面新闻1月13日报道，成都郫都区法院近日审理判决了一起商标侵权案件。成都郫都区食品工业协会将两家生产销售“郸县豆瓣”的公司佳某酱菜厂、巧某坊公司告上法庭，索赔经济损失及合理开支共42万元，并消除影响。

　　法院审理认为，该案中，涉案产品上使用“郸县豆瓣”字样，其中“郸县豆瓣”字体较大，属突出使用，有明显的提供识别功能，且“郸县豆瓣”字体与食品协会享有的“郫县豆瓣”商标的高度近似，以一般公众的注意力，容易将“郸县豆瓣”误认为“郫县豆瓣”，故构成对食品协会第1388982号商标的侵权；涉案产品使用以上标识是在豆瓣酱产品上，与食品协会主张权利的注册商标核定使用商品相同。

　　因此，基于上述对被控行为、行为对象乃至被控标识的分析，再结合涉案商标所具有的较高知名度，以及被控商品均非产自郫都区的情况，佳某酱菜厂、巧某坊公司的行为不仅与涉案商标的证明性质相违背，也容易导致相关公众混淆，构成商标侵权。巧某坊公司认为不构成近似的意见不成立，不予采纳。

　　法院判决，巧某坊公司、佳某酱菜厂停止侵权行为，在报刊上刊登声明、消除影响，综合考虑确定佳某酱菜厂赔偿食品协会经济损失及合理开支共计33万元，巧某坊公司就其部分参与侵权行为，在25万元的范围内承担连带责任。（来源：封面新闻）

　　据集微网援引appleinsider报道，苹果于近日被指控iPhone和其他支持蜂窝功能的产品侵犯了Neo Wireless, LLC的几项无线通信专利。

　　Neo Wireless于当地时间周三（1月13日）在美国德州西区地方法院提起了诉讼。据悉，涉诉专利集中在一些与无线通信、频段和其他蜂窝技术相关的底层系统上。

　　涉诉专利具体包括：“多载波通信系统中随机存取的方法和设备”（美国专利号8,467,366），“灵活使用频带的方法和装置”（美国专利号9,363,06），“用于宽带通信系统的信道探测信号”（美国专利号10,833,908），“具有自适应传输和反馈的多载波通信方法和装置”（美国专利号10,075,941），“减少开销的多载波分组通信方法和系统”（美国专利号 10,447,450）。

　　报道称，虽然没有具体指明，但苹果的Apple Watch和iPad可能也包含在这起侵权诉讼中。

　　在诉讼请求方面，该公司要求苹果支付损害赔偿金、律师费、诉讼费和其他与侵犯专利权相关的费用等。（来源：集微网）

　　据日经亚洲评论报道，日本警方称，软银公司一名前雇员当地时间周二因涉嫌从日本移动运营商窃取5G技术机密，并转移至竞争对手公司而被捕。

　　目前日本移动运营商之间的竞争日益激烈，部分原因是政府要求下调套餐费的压力。日本三大移动运营商软银、NTT Docomo和KDDI都推出了5G服务，乐天移动去年9月加入5G竞争，但落后于竞争对手。

　　据东京警方称，45岁的Kuniaki Aiba涉嫌在2019年12月31日（软银工作的最后一天），通过电子邮件将公司5G技术机密信息转移到个人账户，这违反日本的不公平竞争预防法。

　　Kuniaki Aiba在2020年1月2日加入乐天的移动业务部门。软银表示，这名2004年加入公司的前雇员一直从事网络建设，获取4G和5G基站以及软银通信网络的信息，但软银补充称，他没有窃取客户信息。

　　软银认为，乐天移动已经使用窃取的信息，计划提起诉讼，要求Kuniaki Aiba停止使用这些信息，并销毁。

　　乐天移动在新闻稿中表示，这些商业机密不包括软银5G系统的信息，其内部调查尚未证实这些信息已被用于其业务中。

　　乐天移动表示将全力配合警方调查，查清事件线月联系警方，Kuniaki Aiba的住房和乐天移动在8月被搜查。（来源：集微网）

　　Futura声称，北面在2019年使用了一个标识作为其FUTURELIGHT系列的标识，该标识采用了他的“原子”设计，并暗示了与涂鸦艺术家及其品牌的联系。据了解，FUTURELIGHT是北面近年新开发的透气防水面料。

　　诉状写道：“如果他们的标识不足以使消费者联想到FUTURA，但被告称他们的新服装系列为FUTURELIGHT，换言之，图形设计与名称的相似之处并非巧合：被告有意援引原告以暗示与原告有联系。尽管北面之前曾与他合作生产服装，但被告并未尝试通过Futura获得授权，甚至没有通知Futura，而是在2000万美元的广告活动中广泛使用侵权标识。

　　这些文件还说，FUTURELIGHT商标“使公众感到困惑或误认为北面的商品是由Futura设计或与之相关联的，已伤害到并将继续伤害Futura”。

　　Futura请求法院判令被告赔偿尚未确定金额的损失，并要求北面立即召回并销毁所有FUTURELIGHT产品。

　　2020年末，阿联酋联邦最高法院对第一起与新冠病毒疫情相关的涉及商业秘密的纠纷作出裁决。对于雇主和雇员来说，该案件为他们提供了期待已久的答案，即在工作场所如何以及何时处理新冠病毒疫情保密性的问题。

　　该案中，警务人员要看守屋内住有新冠病毒感染者的房屋，其在看守房屋的同时拍摄了一段自己的视频，该视频以其看守的房屋为背景，并通过WhatsApp发送给他的家庭聊天群组，以警告家人远离该房屋或该区域以避免感染新冠病毒。

　　公诉机关根据阿联酋《刑法典》第379条对该警务人员提起了刑事诉讼，称其向家人分享该视频违反了商业秘密。

　　联邦初级法院作出有利于该警务人员的裁决，并宣告其无罪。该警务人员向联邦初审法院陈述了他的论点，详细地从两个层面回应了指控：（1）住有感染者的房屋信息不具有保密性；（2）他分享视频的目的不是泄露秘密。结果，公诉机关向联邦上诉法院提起上诉，要求推翻无罪判决并请求判处该警务人员3个月监禁作为惩罚。

　　联邦上诉法院裁定，该警务人员向家人发送视频违反了《刑法典》第379条中定义的信息保密。联邦上诉法院认定他还是出于他人利益而泄露了相关信息。

　　联邦最高法院认为，即使信息是秘密的，《刑法典》第379条的第一部分内容未得到确立，该警务人员的行为没有包含任何犯罪意图。此外，与联邦初级法院相似的是，联邦最高法院认定，该警务人员与家人分享信息的目的只是警告，并不是泄露秘密的行为。因此，《刑法典》第379条的内容尚未构成。

　　最终，联邦最高法院推翻了联邦上诉法院的裁决，裁定该警务人员的行为不构成犯罪，并宣告了其无罪。（来源：中国保护知识产权网编译自）