用简洁、科学的方法拆穿那些国内外所谓“权威专家”之流，是如何把非正常死亡人数奇迹般扩大1000倍的！

　　在过去的 25 年里，在西方人的想象中，刚果的概念一直与美国记者亚当·霍赫希尔德 (Adam Hochschild) 于 1998 年出版的《利奥波德国王的鬼魂》一书紧密相关。这本书在高中和大学被广泛分发，并且经常在殖民地、非洲和西方历史的畅销书排行榜上名列前茅。 霍赫希尔德已经成为刚果国王，或者至少是其历史研究上的国王。每当有声望的学者想要断言欧洲的阴险人物在一个多世纪前对非洲造成破坏是“众所周知的”和“毫无疑问的”时，他们就会在脚注中反身引用这本书。任何关于刚果或更普遍的欧洲殖民主义的讨论，总是以这个问题开始：“你读过《利奥波德国王的鬼魂》吗？”

　　我已经读过了。我可以宣布，这是一个巨大的骗局，充满了无数严重的歪曲和错误，我将在这篇短文中详细介绍其中的一些错误。有些人可能会称之为霍赫希尔德国王的骗局，正如我们所称，是一个以牺牲白人为代价的为现代非洲人赋权的寓言。但它对非洲，尤其是对刚果的破坏性影响，更接近于相反的情况。它是抽打所有非洲黑人的无情和疏忽的 河马鞭，是白人自由主义者以牺牲非洲人为代价的自恋式内*疚色*情。刚果律师马塞尔-亚比里称其为 现代史上最伟大的伪造，我想这也是一种赞美。

　　霍赫希尔德的书是一部关于比利时国王利奥波德二世在刚果河流域的私人领地的历史，该领地成立于1885年，然后在1908年移交给比利时政府。书中交替出现了对利奥波德的邪恶描述和对他的三位批评者的胡乱描述：英国运动家莫雷尔（E.D. Morel）、英国外交官Roger Casement和美国黑人传教士William Henry Sheppard。叙事风格是黑暗和阴谋的，从最初的领地计划到最后的解体。一直以来，霍希尔德的目的是将这个故事提升为西方对其他地区的人犯下的最大罪恶之一。

　　已经有两部关于霍赫希尔德的寓言的纪录片，都是对艺术和事实的嘲弄。但最糟糕的还在后面。由美国导演本-阿弗莱克和马丁-斯科塞斯与歌手兼活动家哈里-贝拉方特共同制作的戏剧化的好莱坞版本，自2019年以来一直在开发中。刚果的历史可能经受住了来自加州的一记重击（霍赫希尔德完全在该州的图书馆进行研究，并在伯克利大学任教）。但是，一旦好莱坞介入此事，真实的历史将是不可能的。在这之前，让我们澄清事实，结束这种最恶毒的帝国掠夺形式。

　　《利奥波德国王的鬼魂》的核心是试图将利奥波德的 刚果独立国 （État indépendant du Congo）或EIC（长期被误译为刚果自由邦）与西方殖民主义相提并论，这是第一个也是最大的欺骗。然而，EIC是解决刚果河流域缺乏殖民政府的一个短期解决方案。这笔交易很简单： 利奥波德将开放该地区的贸易，并消除阿拉伯奴隶帝国和非洲部落战争的痼疾。作为回报，他希望为比利时人民带来荣耀，因为他们做了其他欧洲统治者不敢做的事情（每三个去刚果旅行的欧洲人中就有一个死了，通常是死于疾病）。EIC与比利时政府没有任何关系。在他的领地的某些地方发生了有限的滥用和误治（下文将讨论），这是由于它没有被欧洲国家控制的直接结果。正如莫雷尔所坚持的那样（霍赫希尔德没有引用），让我们不要把刚果说成是比利时的殖民地，让我们避免写比利时的错误统治。

　　在一个在其他问题上重复的错误陈述模式中，霍赫希尔德一开始提到了这个不方便的事实，然后在整本书中说了相反的话。他提醒读者，该领地 没有以任何方式与比利时政府分享，比利时政府 对作为刚果统治者的[利奥波德]没有任何法律权力。然而，不仅是该书的副标题，而且通篇都是对欧洲殖民主义的不断抹黑。该书展示了 殖民主义的残暴 和 殖民统治的错误，这是 殖民主义思想本身的必然结果。

　　这种歪曲不是单纯的技术性问题。相反，它是《利奥波德国王的鬼魂》的核心谎言。EIC在其巅峰时期只有1500名行政官员和大约19000名警察和士兵，而这个地区有美国大陆的三分之一大。因此，它对大多数地区几乎没有控制权，这些地区要么在阿拉伯奴隶贩子和非洲军阀手中，要么在名义上受雇于比利时特许公司的本地士兵手中，上百英里内没有一个白人。霍赫希尔德将EIC 描述为 极权主义 是很奇怪的，就像他所说的利奥波德 在他巨大的领土上施加了一个控制框架。如果这是真的就好了。

　　这就是为什么像莫雷尔这样的刚果改革者，令霍赫希尔德非常恼火，因为他主张德国或英国对该地区进行殖民。莫雷尔的观点，据霍希施尔德从现代加利福尼亚的神圣席位上讲出的神谕，在我们今天看来是令人惊讶的，是他的 缺点 和 政治局限 之一。恰恰相反。从1908年比利时人对刚果进行殖民统治的那一刻起，人们就注意到了各方面的奇迹般的改善。试图揭穿殖民主义，霍赫希尔德的书却证明了相反的情况。这是《利奥波德国王的鬼魂》核心的第一个也是最大的谎言。

　　第二个，但更明显的不实之词是：23年来，整个领土上的EIC官员赞助了一些暴力行动，如威胁砍*掉双*手来强迫当地人采集橡胶，使数百万人死于一场应直接与大屠杀相提并论的恐怖中。这里有大约十几个的小骗局，一个嵌在另一个里，就像俄罗斯的套娃。

　　以下是事实。到1891年，在试图建造EIC的六年后，整个项目已经处于破产的边缘。对利奥波德来说，通过限制进口可征税的酒类或对每个村庄的木屋数量征收费用来增加收入是很容易的，这两种做法都会对当地居民造成伤害。一个真正 贪婪 的国王，就像霍赫希尔德反复说的那样，有许多财政选择，但利奥波德没有行使。

　　相反，他做了其他大多数殖民政府和非洲许多后殖民政府所做的事情： 他施加了一个劳动力需求来代替税收。在刚果河上游地区的一小部分地区，他宣布EIC对 自然产品 的垄断，包括橡胶和象牙，这些产品可以作为劳力需求的一部分来收获，以维持该地区的政府。从1896年到1904年，一家EIC公司和两家私营公司在这一地区经营，该地区约占领土的15%，拥有约五分之一的人口。由此产生的橡胶收入暂时拯救了EIC，但只是在橡胶价格崩溃之前。然而，保护EIC意味着保护其拯救生命的干预措施，以防止疾病、部落战争、奴隶制和自有记载以来困扰该地区的严重贫困。

　　在这15%的领土上，强加给当地人的橡胶配额是由为公司或EIC本身工作的当地士兵执行的。在许多地区，橡胶生产来得很容易，当地人也很热衷。例如，Irengi的橡胶站以其庞大的商店和好客的当地人而闻名，那里的妇女花了很多时间制作手镯，没有人错过一顿饭，EIC的士兵乔治·布里库斯 (George Bricusse)在他的回忆录中指出这点。然而，在其他地方，由于缺乏直接监督，而且满足配额的困难更大，一些本地士兵采取了虐待行为来强迫采集。Bricusse也注意到了这些地方，特别是当地人破坏橡胶站，然后逃到北部的法属刚果。在极少数情况下，本地士兵会绑架妇女或杀死男人以进行报复。当他们陷入小规模冲突时，他们有时会遵循长期以来阿拉伯和非洲的传统，砍掉死者的手或脚作为战利品，可能是要表明他们发射的子弹曾在战斗中使用过。有多少当地人在这些战斗中死亡尚不清楚，但经证实的案例可能会使这个数字达到约10000，这是一个可怕的数字。

　　1895年，一位美国传教士在伦敦的《泰晤士报》上首次报道了这些虐待行为，并很快引起了利奥波德的谴责：如果刚果存在这些虐待行为，我们必须阻止它们，他在1896年警告EIC官员说。如果他们继续下去，这将是国家的末日。在接下来的十年里，改革刚果的橡胶工业在英国和美国的新闻界和立法机构中吸收了大量的注意力，更不用说在比利时和EIC本身，导致了1908年比利时的正式殖民。

　　因此，霍赫希尔德把一个非常有限的、无意的、不可预见的、也许是不可避免的本地人与本地人之间因采橡胶而发生冲突的问题，用他书的法文版的副标题来形容，把它放大了 被遗忘的大屠杀。在这个伟大的发明里面，还有许多不真实的俄罗斯套娃。

　　首先，在一个可以说是令人费解的创造性编辑的例子中，霍克赫希尔德把一位反对收割橡胶的EIC官员的证词变成了对橡胶暴行的呼吁。这个小小的断章取义构成了他的论点的基石，即砍手取橡胶是 蓄意的政策 和 官方认可的。发言人是Charles Lemaire，他是Équateur地区的第一任专员，他的回忆录被保存在根特大学。原文引文为：：

　　橡胶问题一提出，我坚决反对并写信给政府：“如果我们打算在赤道区（没有准备工作）收集橡胶，我们将不得不切断手、鼻子和耳朵。）。而且我不认为我们赶走阿拉伯强盗是为了取而代之。”

　　甚至连反利奥波德的历史学家丹尼尔-万格罗恩维格（Daniel Vangroenweghe）都指出，Lemaire和大多数EIC官员一样，不愿意也无法进行系统的橡胶收获： 他没有时间，而且他明白，不使用武力是不行的。然而，霍赫希尔德创造性地将这段引文编辑成相反的说法：

　　这是一种鲁莽的不诚实行为，让人只能叹息。让我们继续下一个骗局。最令读者难忘的是，霍赫希尔德重印了由英国传教士爱丽丝-斯利-哈里斯（Alice Seeley Harris）拍摄的假照片，这些照片通过英国传教士约翰·威克斯（John Weeks）提供给反利奥波德运动。传教士们知道，在英国社区会堂的 彩灯秀 上展示这些假照片比他们对食人族和昏睡病肆虐地区的详细描述更能赢得关注和捐款。霍赫希尔德没有告诉读者这些照片是伪造的，也没有解释那些断手的照片是坏疽、部落仇杀或与橡胶无关的食人行为的受害者。在其中最著名的照片中，斯利让一个男人坐在她的传教站的阳台上，而男人面前放着一只断手和断脚，莫雷给出的原始解说为

　　在霍赫希尔德之前，没有人认为这个女孩或她的母亲是因橡胶而被杀害的，只是认为EIC未能控制其公民的饮食习惯。然而，霍赫希尔德给照片加上了这样的标题：瓦拉的恩萨拉，看着他五岁的女儿博阿利的断*手断*脚，她是英比印度橡胶公司（A.B.I.R.）民兵的受害者。

　　第三，作为一个自称是人权活动家的人，霍赫希尔德的经济盲是可以被原谅的。但是，由于这是开始他的故事的基石，所以这是另一个值得纠正的错误。EIC的巨额贸易顺差（出去的实物商品比进来的多）是因为在欧洲销售的商品几乎没有任何收入被返还来支付劳动力，而这是作为EIC劳动义务的履行而 支付 的。相反，这些收入用于支付欧洲在刚果的行政管理、基础设施和贸易服务，以及留在比利时的利润（整体支付赤字）。霍希尔德声称，非洲人从他们生产的商品中得到“很少或一无所获”，因为运往非洲的商品越来越少，这显示出惊人的经济无知。这就像说，从今天的长滩港返回老秦的空集装箱船表明老秦工人的工资“很少或没有”。

　　第四，这本书的大标题，真的是一个弥天大谎，是霍赫希尔德声称刚果的人口在利奥波德的任期内减少了 50% 或 1000 万。他声称，由于对橡胶利润的追求，EIC造成了 人口减少 和 大屠杀，达到了 种族灭绝的程度。事实上，今天最有见识的估计表明，在EIC时代，刚果的总人口略有增加，任何因橡胶区的有限虐待而造成的死亡都远远低于EIC在其他方面的直接干预所拯救和创造的生命。即使我们可以同意，任何死于无意的暴力和疏忽的治理的生命都是值得谴责的，但利奥波德的政*权在拯救和促进黑人生命方面是一个不朽的成就。

　　霍赫希尔德怎么会出这么大的错？他从一开始就有很强的动力去 发现 一场种族灭绝，因为正如他所指出的那样，他的项目是从阅读美国幽默大师马克-吐温关于八百万到一千万人死于 EIC的说法开始的。但从来没有学者提出过这样的指控。他的资料来源是比利时民族学家Jan Vansina的一章，引用了他自己关于整个19世纪中部非洲人口下降的工作，其中只包括后来成为EIC北部的地区。无论如何，Vansina自己的资料来源是哈佛大学1928年的一项研究，该研究引用了1919年比利时人关于 在某些地区 人口减少一半的说法，但引用它是为了断言它几乎肯定是错误的。

　　第一次适当的抽样人口普查直到1949年才进行，因此人口学家不得不从食物供应、定居模式、村庄计数、出生记录等微观层面的数据中重建人口总数。法国和比利时人口学家的最复杂的模型，不同程度地表明1885年的人口为800万至1100万，1908年为1000万至1200万。比利时人让-保罗-桑德森（Jean-Paul Sanderson）采用按年龄组倒推的方法，发现人口略有下降，从1885年的1050万下降到1910年的1000万[1]。这种由25年内不断变化的出生率和死亡率所支配的总人口的估计变化，代表了可以忽略不计的人口年度净下降。

　　即使把桑德森的悲观估计视为正确，这是否意味着莱奥波德的统治 杀死 了50万人？当然不是，因为除了对长期人口变化原因的错误个人化之外，如前所述，橡胶地区既经历了人口增长，也经历了人口下降。即使在后者，如刚果河下游的橡胶生产区Bolobo地区，人口下降也是本地酋长的残暴行为的结果，并随着一名EIC官员的到来而结束。更为普遍的是，EIC的稳定和强制和平使EIC中心附近的出生率上升，，例如在 Baudouinville（今天的 Kirungu）受 EIC 保护的天主教传教区。人口下降是在EIC有效控制之外的地区。EIC的干预所带来的适度人口增长被一系列完全独立的因素所压倒，这些因素按重要性排序为：奴隶贸易、昏睡病、部落间战争、其他地方病（天花、脚气病、流感、黄热病、肺炎、痢疾、肺结核、伤寒和性病）、食人和人祭。

　　从某种意义上说，霍赫希尔德知道他将在这一点上被指责，因此推出了 虽然公然的谋杀不是死亡的主要原因，整个领土的人口趋势的最重要的决定因素是 寻找和使用 橡胶和其他邪恶的努力，如建造铁路。同样，这种说法根本站不住脚，任何有名望的学者都没有提出过。更有甚者，这是对刚果人的侮辱，他们与EIC一起对抗当地的暴君和奴隶主。正如人类学家迈克尔-辛格尔顿所指出的： 非洲人口的状况主要是由那些生命受到威胁的人的人口战略造成的，而不是由外国人的干预造成的，不管是善意还是恶意。

　　为什么霍赫希尔德如此重视关于EIC造成的生命损失的明显错误的数据？在这里，我们来到了霍赫希尔德国王的骗局的核心部分：他试图将EIC等同于纳粹，等同于大屠杀的神圣记忆。在整本书中，大屠杀和奥斯威辛集中营的比较令人作呕，确实令人愤怒。这在一定程度上揭示了他对自己的主要论点的不安全感，并知道压制批评的一种方法是利用没有人愿意被称为大屠杀否认者的事实。虽然我们知道 纳粹处死了多少犹太人，但他威胁读者说，在EIC中坚持这样的精确度是令人讨厌的。你已经被警告了!

　　这一策略是有效的。在评论比利时历史学家米歇尔-杜穆林（Michel Dumoulin）2005年为EIC所作的辩护《利奥波德二世：种族灭绝国王？》（Léopold II: Un Roi Génocidaire?）[2]时，波士顿大学名誉教授爱德华-布斯坦（Edouard Bustin）恶狠狠地写道 杜穆林正在进行一场徒劳的、有点不光彩的战斗，这注定会像大屠杀的修正主义版本一样令人警醒[3]。

　　构成霍赫希尔德国王的骗局的更多虚假和歪曲都是由上述问题共同衍生出来的。也许最值得注意的是，这本书其实根本没有多少关于EIC的历史。支持、激励、吸收并最终击败EIC的核心活动被遗漏了：反对非洲-阿拉伯奴隶贸易的战斗。这就好比在写肯尼亚68年的殖民历史时，只局限于茂茂的八年反叛乱运动。

　　霍赫希尔德再次疲惫地在一开始就提到了结束奴隶制的努力，但这只是为了讥讽他们是 可疑的，因为欧洲人之前参与了奴隶贸易。他嘲笑EIC对 卑鄙的 奴隶主的运动，好像非洲奴隶主是高贵的原始民族主义者（ proto-nationalists），他对臭名昭著的奴隶主Tippu Tip大加赞赏，认为他 英俊、有胡子、身材强壮，而且 精明、足智多谋，具有 行政头脑。

　　比利时以前没有贩卖奴隶的历史，也没有使用非洲奴隶的历史。利奥波德可以在没有任何虚伪的情况下与奴隶制作斗争，即使是霍赫希尔德提出的那种不符合历史的类型。而当代观察家认为对刚果人民最大的威胁是奴隶制，而不是橡胶业务。传教士范妮·艾玛·菲茨杰拉德·吉尼斯 (Fanny Emma Fitzgerald Guinness) 于 1890 年获准参观一个阿拉伯奴隶堡垒，她看到在一个容纳2300人的围栏里， 一排排黑暗的裸*体，氛围被在这里和那里绑架者者的白色衣服所缓解。她估计，最终每卖出一个奴隶，就有七个死在突袭中，死在营地里，或者死在被运往印度洋的途中。1892年，一名比利时商人和他的整个商队的6名欧洲人和40名搬运工被臭名昭著的奴隶主和军阀姆西里（Msiri）控制的暴徒斩*首，姆西里要求将他们的头颅还给他以装饰他的院落。商人曾试图说服姆西里和其他当地暴君将他们的象牙卖给他的公司，因为他的公司可以通过河流运输，从而避免了对奴隶的需求。

　　美国黑人传教士乔治·华盛顿·威廉姆斯 (George Washington Williams) 于 1890 年到访，他注意到当地人犯下的“最令人反感的罪行”：“在许多当地村庄的市场上，人们的手脚和四肢被熏干并暴露在外出售。从洛马米河口到斯坦利瀑布，有十三个阿拉伯武装营地；在他们身上，我看到许多被谋杀的奴隶的头骨悬挂在柱子上，在这些营地上方飘扬着血红色的旗帜。”奇怪的是，霍赫希尔德引用威廉姆斯反对当地做法的证词来批评EIC在试图治理这片领土时不够积极。比利时人无论怎么做都是错的。

　　正如这种逻辑上的失误所暗示的那样，要对奴隶贸易的祸害作出合理适度的反应，就需要EIC大力招募士兵并为其提供食物，在容易发生奴隶袭击的地区清扫村庄，建立军事和管理岗位，并对猎奴军队进行死亡追击。迁就阿拉伯奴隶贩子将是一种犯罪，EIC上尉、后来的一战英雄朱尔-雅克-德-迪克斯穆德（Jules Jacques de Dixmude）在1892年写道。

　　霍赫希尔德将他的船驶回EIC太过有力的方向，将EIC反对奴隶制的努力转变成对橡胶的残酷努力。读者被诱导相信，他所记录的每一个冲突都是为了橡胶，而不是为了反对奴隶制（或部落间的仇杀）。举许多令人震惊的例子中的一个就足够了。

　　霍赫希尔德将EIC官员莱昂·菲维兹（Léon Fiévez）描述为一个 虐待狂，在他担任专员的橡胶资源丰富的Équateur区 恐吓。他的消息来源是上文提到的乔治-布里库塞。布里库塞在刚果只坚持了三年，就死于伤寒或疟疾，这对EIC来说是很常见的事，因为欧洲士兵的年死亡率为20%。在回顾的1894年的事件中，菲维兹向布里库塞讲述了他在与该地区的奴隶主作战时为养活士兵而做出的绝望尝试。没有提到橡胶，因为这个特定的地方几乎没有橡胶。而另一方面，奴隶生意却很兴旺，布里库塞注意到它在各地的破坏性。几天前，菲维兹已经到达当地，并与当地酋长举行了谈判。他们曾同意为他的士兵提供食物以换取报酬。然后他们反悔了，逃进了森林。菲维兹派他的部队追击，在随后的战斗中，100名酋长的士兵被杀。此后，酋长们兑现了他们的承诺。

　　面对他们明显的恶意，我和他们做斗争，菲维兹向布里库塞解释。一个例子就够了：砍掉了一百个头，从那时起，站点就有了大量的物资。 霍赫希尔德编辑了战斗的原因，并暗示 他们 是没有交出橡胶的无助的村民。他还删除了背景。菲维兹是正确的，这一百个战斗中死亡的人挽救了他的500名士兵的生命，这些部队正处于饥饿的边缘。更广泛地说，这500名部队正在消灭一种每年在该地区夺走数千人生命的贸易。正如菲维兹在中间的句子中解释的那样（被霍赫希尔德删除）： 奴隶制仍在大规模地发生。然而，要根除它是非常困难的。某些人甚至把尸体挖出来吃掉。献祭仍在酋长去世时或在巫医的建议下进行。

　　霍赫希尔德的编辑动机很明显。他想为菲维兹的下一段引言做铺垫： 我的目标最终是人道主义。我们本来应该对比利时人的这种虚伪翻白眼。如果我们知道完整的故事，我们反而会觉得被霍赫希尔德操纵了。事实证明，菲维兹是一个人道主义者，他的行动是合理的。

　　我可以写下的篇幅越来越少，但我必须指出《利奥波德国王的鬼魂》这个骗局的另外三个方面，这些方面虽然不那么重要，但对正在实施的黑暗艺术更有启示。

　　霍赫希尔德不厌其烦地让读者相信，任何反对EIC的人都是好的，无论是残暴的奴隶贩子、顽固的食人族、恋物癖牧师，还是种族清洗的军阀。他对1895年本地士兵在南部大草原一个名为鲁鲁阿堡（Luluabourg）的军营中发生的叛乱的处理，竭力将叛乱者描绘成渴望自由和回归田园生活的高尚野蛮人。在他的讲述中，比利时指挥官马蒂厄-佩尔泽（Mathieu Pelzer）是个 恶棍，他 用拳头解决问题，因此在早餐时被人用刀架在喉咙上，得到了报应。实际上，佩尔泽遇刺与他的性格毫无关系。叛军是一个黑人奴隶国王的前士兵。EIC把他们带到南方的营地，让他们重新成为政府士兵。但是，由于他们失去了嫖*娼、偷窃和残*害的特权，导致他们反叛。这群人从未超过300人（霍希尔德推测他们达到了2500人），并于1897年在北部丛林中逐渐消亡，一个衣衫褴褛的犯罪团伙就此消亡。

　　这个令人震惊的 比利时人是坏人，当地人是好人 的例子是霍赫希尔德国王骗局的概念基础。对大多数读者来说，这也是这本书持久的想象力影响，它把一张讨厌的比利时人的脸放在了米斯塔-库尔茨（Mistah Kurtz）身上，在约瑟夫-康拉德1902年的小说《黑暗之心》中，这个幽灵把马洛的汽船引向了刚果河。像几代英语教授一样，霍赫希尔德把这本书误读为对殖民主义的控诉，这很难与它公开的亲殖民主义宣言和围绕着已故库尔茨的 崇拜 当地人的事实相一致。

　　1890年，康拉德在EIC为一家货运公司工作了6个月，其中3个星期是在一艘沿河而上的汽船上，前往今天的Kisangani。小说中没有提到橡胶，因为康拉德是在橡胶种植开始前五年到那里的。库尔茨是一个象牙商人。因此，无论康拉德在1898年开始创作《黑暗之心》时使用什么资料，他的个人经历最多只能增加一些色彩和背景。霍赫希尔德不同意，他坚持认为康拉德 看到了掠夺和死亡的狂热的开始，然后他在《黑暗的心》中 记录了下来。霍赫希尔德说，1979年电影《现代启示录》中白人的暴行是受这部小说的启发，因为康拉德 在一个世纪前就在刚果看到了这一切。在另一个创造性记录的例子中，霍赫希尔德引用了一句话，他认为这句话是库尔茨著名的涂鸦的灵感来源：消灭所有的畜生！ 这句线年比利时的一次立法辩论中首次公开的。无论其真实性如何，它都不可能是1902年出版的一本书的来源。

　　你说，这只是争论。主要的一点是，康拉德真实地描述了比利时人在刚果所做的可怕事情。霍希尔德当然希望这就是康拉德的目的。他重复了一个古老的理论，即库尔茨的原型是EIC官员里昂*罗姆（Léon Rom），康拉德在1890年 可能见过 他，并且 几乎肯定 在1898年读到过他。参观者注意到，罗姆的花园里有埋在地下的磨光的头骨，作为当时刚果的花园小矮人。但库尔茨的院子里没有埋在地下的头骨，而是新鲜的断头，木桩上的头颅，似乎在那根柱子的顶端睡觉whatsapp和国外人聊天。正如英国学者Johan Adam Warodell所指出的那样，觉醒派的教授和历史学家为库尔茨提出的 完全欧洲化的原型 都没有遵循这种本地的景观园艺模式[4]。相比之下，在1898年之前出版的几十篇关于非洲军阀和奴隶主的记述中，都描述了柱子上腐烂的头颅（用草栅栏标出一个宽阔的区域，绑在高高的柱子上，在最上面装饰着咧嘴笑的、腐烂的头骨，1888年的一篇记述这样说）。

　　《黑暗之心》远不是像霍赫希尔德宣称的那样是 所有文学作品中对[欧洲]帝国主义最严厉的控诉之一，而是对所有文学作品中没有欧洲帝国主义的最严厉的控诉之一。库尔兹是刚果殖民前的恐怖的象征，这些恐怖是欧洲帝国主义无论多么不稳定都要结束的。

　　如果你愿意，请随时查阅留下的大量档案和记录，这些档案和记录为全球的EIC批评家行业提供了持续的素材。霍赫希尔德重复了一个都市传说，即利奥波德烧毁了所有的EIC文件，不惜一切代价试图抹去潜在的罪证。恰恰相反： 利奥波德为EIC感到骄傲，并不遗余力地留下了大量的记录。霍赫希尔德引用的他的军事助手关于 焚烧国家档案 和将 大部分刚果国家档案化为灰烬 的证词是一种误解：这位助手看到焚烧的是1908年从刚果用箱子运回来的成千上万份文件中被毁坏和无法阅读的文件。莱奥波德留下了14个箱子，里面装满了他的私人信件和财务报表。这位助手回忆说，所有文件都被仔细地编排在 一个看起来像邮局的大房间里。其中一些在第二次世界大战的动荡中失踪，直到1983年在一所房子的地下室里重新出现。就在去年，中部非洲皇家博物馆从事EIC档案工作的研究人员出版了一本新书《刚果自由邦：档案能告诉我们什么？》[5]

　　不过，人们还是想知道，鉴于霍赫希尔德和其他像他一样的人所实施的恶意工艺，利奥波德是否应该烧掉所有的EIC档案。就我们对真理、证据、逻辑和公平的所有现代主义信念而言，也许我们已经达到了历史写作的不归路，现代进步人士以恶意攻击历史记录，使我们比20世纪60年代这场运动形成之前更加愚蠢，当时20多岁的霍赫希尔德正在街垒上抗议越南和所有其他问题。

　　应该由后代人利用启蒙运动的宝贵智力资源来重塑殖民历史。在那之前，我们最好与像霍赫希尔德这样的“进步军阀”作斗争，他们在扭曲的受害叙述中奴役以前的殖民地人民，剥夺他们的能动性，同时保持白人的地位和中心。