随着互联网的发展从技术层面升级到应用层面，借助互联网技术的金融行业(尤其是民间金融)取得了迅猛发展，这其中的典型代表就是P2P，并借此手段克服了原有模式的不足，取得了长足发展。

　　P2P在原有依靠人力手段的时候，难以大规模推广，此为人类处理工作量上的制约，另外需要克服投资者在时间和地理位置上的限制，所以线P模式发展受限。借助互联网手段后，P2P解决了大数据处理的问题，同时能解决投资人在时间和地理位置上的不方便。

　　仔细分析一下前景，借助互联网+的P2P，基本能实现银行的类似功能，有人总结说能颠覆银行，这话不为过。

　　但是中国的互联网P2P在发展过程中，走了很多曲折的路，同时由于行业发展初期，缺乏规范和标准，很多平台一边自己摸索一边发展。在监管未跟上的情况下，进行了各种尝试，其中很大部分借助了技术的力量，解决了便捷性的问题。但是在缺乏监管和自律的情况下，隐藏了巨大的隐患，并逐步爆发。这就是大家看到的大量跑路问题。

　　关于跑路问题的产生，很多人对此问题的认知也是经历了诸多曲折，我们先说说平台上与资金关系最紧密的地方，即资金处理方面的网关模式和托管模式。

　　最开始的平台基本都是采用第三方支付的网关模式，此种模式说白了就是平台开立一个账户后，注册会员在平台账户之下开立诸多子账户，注意是直接在平台账户下，而不是直接在第三方平台下。因此每个人在平台的充值其实就是把资金给到平台的账户里，而所谓你账户下的资金只是个数字，看起来所有权是你的，但是其实你的账户只是平台的一个子账户而已，所以你并没有绝对的控制权。你账户上的资金、你投标后在借款人账户上的资金、以及平台的资金其实还是在一起，在平台的这个资金池子里，只是在对外显示上好像是在不同的账户里，类似于平台左手到平台的右手。平台可以悄无声息的提走资金，此时你账户上数字类似于一个刻度，不会随资金抽走而下降，而是保持在那个刻度，所以你发现不了，这就是很多平台提现困难的原因，因为平台账上的资金不足，你才无钱可提。其实这个问题产生的前提是平台动用了资金，根源在于平台能很轻松的动用资金。

　　接着我们讲讲近期热闹的托管平台。托管，是平台在第三方支付开立账户，同时投资人和借款人也在第三方开立账户，投资人与借款人的账户与平台账户是平等关系，不是所有权或隶属关系。你充值的资金是在你的账户里，你投标后资金是到借款人的账户里ie代理服务器ip修改，平台的资金是在平台的账户里，平台收取的相关费用是遵循双方约定的标准通过第三方支付的系统严格从你账户扣取，除此之外平台动用不了任何注册用户下的资金。你账户的资金所有权属于你，不属于平台，在你账户的资金你可以随时申请提现，不会产生你提现的时候账上没钱的情况，因为你账上显示的资金数字是真实存在、且处于你控制之下的，不会被抽走。

　　通过以上的解释，希望能把网关与托管的特点给大家讲清楚。只要大家明白了网关与托管的区别，那么就比较容易知道风险在哪里，尤其是跑路。

　　首先要承认的是，两种模式都是源自于道德风险，或者说人的风险。网关平台老板如果不挪走动用平台上资金，那么大家的钱就是实的，不会产生账上显示有钱却无法提现的问题;而托管模式下的平台既不能动用投资人或借款人账户上的资金，更不存在说账户上显示的资金数字背后资金被抽走的可能，因此不会有这种账上显示有钱却无法提现的风险。

　　谈了关于动用资金方面的道德风险后，我们谈另外一个道德风险，那就是假标的问题。网关模式下，如果平台动用资金那么假标真标其实都没区分的意义，毕竟风险隐患已经产生。这时候假标有个象征性的意义，那就是未到期的标的资金可以暂时被锁住，给予平台挪用资金的时间延长。这里主要说一下托管模式，因为托管下平台无法像网关模式那样挪用资金，所以不法之徒就会用另外的方法欺骗投资人的资金，那就是假标。因为只有通过投标的方式投资人的资金才能出到另外的账户，所以用假标方式投资人的资金就能转移到设立假标的人的账户，通过用假项目方式来归集资金搭配特定账户后统一提现走，然后进行他用。这种情况下如果到期资金不归还则会产生标的逾期的情况。

　　所以两种模式下，风险产生的方式有些不一样。网关模式下常见为提现困难，而托管模式下则表现为投资标的还款逾期，从根本上看实现了风险化小(逾期标的的金额)、并隔离到局部(逾期标的的投资人范围)的效果。

　　从降低风险的角度看，托管平台的难度较大，风险情况一般为局部风险，不会是全盘风险;而网关模式下一般都是提现困难这种全局性的风险，因为标的的资金其实一直和投资人账户里未投标的资金混在一起，没有分离。

　　因此，两种模式都无法绝对避免风险，真正能做到的安全的是除了平台的自律，就是标的的真实，近期大家总结出一个词叫“标的的通透性”，其实就是真实性或透明度，抛开风控能力外，能做到这一点的平台起码拥有了长久发展的基因。