近日，AIGC创作者DynamicWang质疑“360AI新品发布会盗图”一事引发舆论广泛关注。据公开报道，双方对是否侵权和约定的赔偿金额一度各执一词，但均已确认将此事诉诸法律超人软件代理ip，“希望在法庭上公开探讨版权问题”。

　　用AI生成的文图作品，版权归属如何界定？侵权风险几何？何时能“刑”？本期《这能“刑”吗》，聚焦AIGC（生成式人工智能）衍生的各类法律问题，戳视频↓↓

　　1.关于AIGC（生成式人工智能）的版权规则，当前尚有探讨空间。实践中，判断相关内容能否拥有版权，主要依据是生成过程是否体现了“人类的智力参与”。

　　版权问题之外，用AI生成的内容若涉及暴力、色情、谣言的行为妥妥违法，情节严重就“很有判头”。

　　好消息是，大多数情况下，用AI搞创作不涉及刑事犯罪。虽然不太“刑”，但生成式人工智能问世这短短几年来，相关的侵权纠纷可真不少。实践中，主要包括以下三个问题：

　　去年8月，北京互联网法院审理了“国内AI绘画第一案”。其中就认定当事人使用AI绘画软件生成图片的过程，体现了“智力成果”要件和“独创性”要件，应当享有图片的著作权。

　　同一时间，美国法院裁定文生图作品《离天堂最近的入口》不受著作权保护。理由是其完全由AI生成，缺乏人类创造性投入。

　　有，风险还不小。比如，在某AI文生图网站上，输入“请给我一个奥特曼”，网站很快会给你一个迪迦或者泰罗——广州互联网法院今年初审理的案件中，法院就认定此AI网站的经营者侵犯了奥特曼版权代理商的著作权。

　　看到这个案例后，我去国内几个主流AI工具上试了试。果然，生成猫猫狗狗没有问题，但如果涉及唐老鸭等经典IP时，AI就会直接罢工，或者试图用其他结果蒙混过关。

　　去年，国内社交平台小红书旗下大模型Trik未经授权，使用了人类画师的原创作品作为训练数据，从而生成了与原作高度相似的图片，后被四位人类画师诉至法院。据公开报道，该案目前仍在审理阶段，但风波出现后，小红书一度悄悄下架了这款大模型。

　　今年4月，北京互联网法院宣判的一起案件中，被告A是一家文化传媒公司，拥有原告录制的有声书的著作权。后来，A将这些音频交给被告B用于训练AI声音模型，模型经过层层转卖被公开出售。

　　在浙江警方公布的案例中，张三用ChatGPT生成“某工业园失火”的假新闻引流牟利，被公安机关以寻衅滋事罪拘留。去年以来，全国警方已捣毁多条依靠AI人工智能洗稿并且未经审核、肆意发布的造谣产业链，软件开发者、使用者都受到了法律的严惩。

　　总而言之，用AI搞创作，当前有两点需要注意：一是使用合规的AI工具，并确认AI工具的版权规则。二是确保创作的内容合法，不涉及暴力、色情、谣言等。

　　“自动驾驶”汽车出事故，谁来担责？“AI换脸”这门生意，到底“刑不刑”？用人工智能“搞创作”，著作权归谁……即日起，“南方法治”《约法三章》栏目将升级为普法脱口秀栏目《这能“刑”吗？》，聚焦法治新闻热点，用最短时间带你抽丝剥茧，学习热点事件背后的法律知识点。开栏之初，我们将聚焦当下热门的人工智能相关话题推出系列节目，敬请关注！