印度政府希望WhatsApp和Signal等平台能够识别消息的发起者，WhatsApp表示此举可能会破坏其端到端加密安全性，危及其平台上私人通信的神圣性。

　　但是，根据政府的说法，这种识别消息发起者的要求（也称为“可追溯性”）仅适用于与国家安全、法律和秩序以及儿童色情传播等相关的案件。

　　端到端加密的基本原理是：它确保在消息平台上共享的消息、通话、照片和视频只能由发送方和接收方访问。没有第三方可以拦截这些对话，即使是消息传递平台也是如此。

　　那么，警方对于可追溯性的看法是什么，它的有效性如何？让我们听听马哈拉施特拉邦警察局监察长Brijesh Singh的说法。

　　当被问及执法机构为何一直呼吁在WhatsApp等平台上进行可追溯性时，Singh表示，这可以帮助调查人员获取与案件相关的关键证据。

　　“调查是发现真相的过程，为此你需要合法访问，为此你有刑事诉讼法第91条和证据法和信息技术法等其他立法。万一发生银行欺诈，警方会想去看看发生了什么事并获取交易证据。这同样适用于加密平台。”Singh说。

　　他说，在议会袭击案中，其中一名被告一直与恐怖分子有联系。“现在法庭告知的是，这些人之间的通话本身并不意味着什么，重要的是通话的内容。”Singh说。

　　根据Singh的说法，社交媒体规则要求在非常“特殊的情况下”进行可追溯性。“假设发生了一起法律和秩序事件查找别人whatsapp好友，有人传播了某个神的变形图片，这导致了广泛的暴力。如果这是有目的地做的，那么找出是谁做的就很重要。”他说。

　　但根据最高法院记录在案辩护律师Rahul Narayan的说法，可追溯性要求从一开始就存在缺陷。

　　Narayan说：“政府关于我们不会询问消息内容而只询问发送者的论点是没有意义的——很有可能，在询问是谁发送消息之前，他们很可能已经知道消息的内容了。”他是具有里程碑意义的2017年隐私权判决中请愿人的律师之一。

　　“如果允许警察监听人们拨打的每一个电话，我相信犯罪率会下降。但这就是事情应该做的吗？” Narayan问道。

　　当我们向Singh指出WhatsApp表示可追溯性可能导致大规模监视时，社会大众也一直在说这一点，Singh否认了这一说法。

　　Singh冒昧地将“公司监视”纳入其中，并将其称为“更大的问题”。“那些试图成为隐私保护的伟大支持者的公司，如果你阅读他们自己的政策，他们就会出卖用户。”他说。

　　他还表示，目前有很多案件悬而未决，因为犯罪分子在加密平台上找到了“避风港”，而由于加密技术的“权证”结构，警方无法触及。

　　我们联系了WhatsApp，征求他们对Singh言论的反驳意见，公司发言人说：“要求消息应用程序‘追踪’聊天记录，就相当于要求我们保留在WhatsApp上发送的每条消息的指纹，这会导致中断端到端加密，从根本上损害了人们的隐私权。”

　　2017年，最高法院将隐私权作为生命权和人身自由权的一部分，使其成为一项基本权利时，也表示任何对这一权利的侵犯都必须经过三重考验：合法、必要和相称。

　　“自从新《信息技术法》被通知应用以来，已经从不同的利益相关者那里提起了多起针对他们的案件。考虑到这一切都在法庭上悬而未决，这些规则的合法性值得怀疑。”Singh说。

　　关于必要性，Singh说：“如果你给警察核武器，那么他们当然可以使用这些武器。但这是否意味着我们应该将这些交给他们？”

　　当被问及为什么WhatsApp与执法机构共享的元数据不足以用于调查目的时，Singh说元数据很有用，但有局限性，因为警方不知道消息的内容和发送者。

　　即使我们指出世界各地的技术专家都表示，如果不破坏端到端加密就不可能实现可追溯性，Singh说，这些公司可以创建一种“新机制”来帮助实现可追溯性，同时保持加密的完整性。

　　“我处理过数百起儿童被勒索、他们令人反感的图像被传播和出售的案件。哪位隐私倡导者会支持这一点？在这种情况下，是否应该阻止执法机构获取证据？” Singh问道。

　　然而，当我们指出在不破解加密的情况下在加密平台上检测儿童色情内容是一个巨大的兴趣和关注领域时，Singh问道，为什么要在“受害者类型”中进行分类？

　　当被问及政府是否相信在网上进行匿名对话的想法时，Singh说人们“绝对”应该有权在网上匿名。

　　“只要有人不违法，就没有要求、必要或理由来寻求他们的信息。但是，调查机构也有权搜索在线空间，”他补充道。

　　然而，Narayan警告说，可追溯性条款可能会在威胁“国家安全”的情况下被滥用，而实际上该术语没有法律定义。“这可能只是一种监视人民的方式，尤其是那些反对政府的人。” Narayan说。

　　当向Singh询问警察过度干预的问题，以及当一名具有可追溯性的警察想要与某人解决一些问题时会发生什么时。“征用领域是一个错误的论点。”他说。

　　当被问及为什么警方不能只是扣押嫌疑人的设备，然后解密他们设备上的信息时，Singh说，“当警方开始调查时，他们只有在你首先掌握一些信息的情况下才能得出结论。”