台江法院审结一起疑似工程串标而产生的纠纷，经台江法院善加利用鉴定程序，妥善认定案件事实。虽判决后被告提起上诉，但基于一审认定的事实，被告于二审中主动撤回上诉，双方纠纷得以化解。

　　被告于某集团在其招采管理系统一体化协同平台发布了某照明工程的招标公告及相应招标文件，招标文件须知前附表第18条约定，投标人需要支付投标保证金。

　　原告在被告的招采管理平台注册了会员信息，提交了相关投标材料，支付了投标保证金，并于指定时间投标。

　　项目开标后，被告发现原告与案外人回标设备IP地址一致，认为原告与案外人串标，作废标处理，并另行组织了招标。

　　原告诉称：回标设备IP地址一致，系被告招标系统原因造成的IP数据错误，其并不存在串标的行为。要求被告退还投标保证金，并支付逾期退还的资金占用费。

　　被告辩称：原告与案外人回标设备IP地址一致，在实践中均认定为串通投标，故原告系串通投标。其有权不予退还保证金。请求驳回原告全部诉讼请求。

　　根据台江法院释明内容，某投资公司申请：1、对案涉工程中某建筑公司投标的回标设备IP地址的真实性（包括是否被篡改）进行鉴定；2、对招投标软件运行的web服务器的原始电子数据和招投标系统获取电子数据的真实性，是否被篡改或可以被篡改进行鉴定；3、对招投标软件运行的web服务器的原始电子数据，对比招投标软件运行的web服务器和招投标软件系统获取电子数据的一致性进行鉴定；4、对招投标软件服务器IIS日志数据中客户端IP XXXX是否为原告投标的真实客户端地址，没有因为网络或其他因素导致IIS日志获取的是非客户端线、对XXXX这个IP的具体地址及用户，此IP有可能是代理服务器或防火墙的IP，不是终端用户的IP进行鉴定（检材必须包括从注册日至投标日期间投标过程登陆情况的详细电子数据）。

　　据此，台江法院认为，经鉴定，被告未能提供证据证明投标人即原告有围标或串标行为，故原告属未中标的投标人，原告依约要求被告于投标结束后7天内无息退还投标保证金并自2019年5月10日起向其支付投标保证金占用期间利息的诉讼请求，有事实与法律依据，台江法院予以支持。根据举证规则，被告因本案鉴定所支出的鉴定费用系被告承担自身举证责任之支出，由被告自行承担。

　　谁也无法两次踏入同一条河流，历史无法完全还原。在审判实践中，作为法官，只能通过在案证据对于案件事实进行认定。这一点在民商事案件中体现的尤为明显，法官主要依靠当事人通过提交证据就各自主张的事实进行证据上的交锋与对抗本机ip跳过代理服务器，来辨明案件事实。

　　区别于以往的招投标方式，随着科技的进步，越来越多的招投标依靠第三方平台进行。而围标、串标等行为的认定，不仅仅局限于对标书等投标材料的审查，亦拓展到对于招投标过程中产生的电子数据的审查。如本案中的串标之事实的认定，即通过对原始电子数据、IP的全面审查予以甄别。

　　在庭审过程中，应引导当事人双方对争议的事实进行充分的辩论与交锋，必要时可以由法官对原、被告双方进行质询。在此基础上方可较为全面的明确鉴定的具体范围。若未能在鉴定之初即向原被告双方明确应鉴定的范围，可能会导致后续补充鉴定、重复取材等拖延审判程序、浪费审判时限的不良后果。

　　对于鉴定机构的资质审查，主要集中在两个环节：第一，是对该鉴定机构资质的审查。虽然现在已开通网上鉴定摇号系统，但是对于摇号产生的机构的司法鉴定资质还是有必要由经办法官进行再次审查，以避免在进入司法鉴定机构目录后，该鉴定机构的司法鉴定范围发生变更，导致案涉鉴定程序违法。第二，对该鉴定机构委派的鉴定人员的资质进行审查。在法院向鉴定机构发出鉴定委托书明确具体鉴定事项后，鉴定机构在接收委托的回函中应向法院明确其指派的具体鉴定人员，并随附该人员的鉴定资质。经办法官应对该指派人员资质进行审查，或直接向双方当事人披露该信息，征询当事人意见。值得注意的是，不少鉴定会涉及到获取鉴定检材这一环节。部分鉴定机构囿于人力又或是出于节约成本的考虑，往往仅指派一名具备相应司法鉴定资质的鉴定人员到场取材，另一人员由普通员工担任。就此，法院应在取材之前即与鉴定机构进行确认，取材之前亦须再次核实，避免因该问题导致后续鉴定意见因违背鉴定程序而无效。

　　司法鉴定系由法院向鉴定机构发出鉴定委托书。必须注意的一点是，鉴定合同的相对方为法院与鉴定机构。若当事人未能及时缴纳鉴定费用，在之后的过程中又由于种种原因拒绝缴纳，那么就有可能产生鉴定机构找委托法院追讨鉴定费用的尴尬场面。为避免这样的情况发生，在当事人申请鉴定之初，提交申请时，法院即应告知当事人关于鉴定费用的缴纳与承担问题。而后续的鉴定取材等程序的开展，应以鉴定费用的缴纳为前提。

　　鉴定检材的选取也是鉴定过程中极易产生争议的环节。原、被告之间的矛盾是天然存在且不易调和，否则就不会走到诉讼这一步。因此，为避免后续因检材产生争议未及时处理而导致案件程序倒退，甚至鉴定返工，法院在鉴定范围明确之时即可明确指定期限让双方当事人就具体的鉴定事项各自准备鉴定检材，并在双方检材到位后组织双方就对方的检材进行质证。此时，鉴定的检材往往不限于在案证据，而是以鉴定的具体事项对关联性进行认定。故就双方的质证意见还是需要制作相应的笔录。或者由双方以书面的方式限期向法院提交。这些书面意见亦可向鉴定机构提交。既可以提高鉴定的效率，也可以让鉴定机构对双方的争议有更为直接的认识。

　　鉴定检材的获取事关鉴定程序正义。在一般情况下，建议经办法官在场，同时就鉴定取材的到场人员的资质、授权情况、取材基本原则等基础事项以笔录方式进行记录。尤其电子数据的取材，建议全程录像并对电子设备的操作过程全程录屏。

　　在鉴定机构出具鉴定意见之后，可由经办法官指令双方当事人在庭前限期就鉴定意见提交质证意见并充分交换，避免庭审中当庭提出申请鉴定人到庭等拖延审判进程事项，提高庭审效率。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。