发布说明称，浙江卫视的综艺节目《我们的客栈》在未获得授权的情况下“全方位侵犯了《武林外传》的版权”，要求浙江卫视方在公开渠道承认自身侵权事实，并进行道歉与赔偿。据《武林外传》方面介绍，此前，《我们的客栈》仅寻求获得《武林外传》的音乐作品授权，但在该综艺节目的预告视频、后续的正片内容及下期预告中出现了大量《武林外传》原剧播放、原剧的世界观、场景、人设等元素，并在《武林外传》明确告知浙江卫视其行为已构成侵权后，仍旧上线了该档综艺节目。但截至北京商报记者发稿，此条

　　律师分析指出，如果版权方仅授权第三人行使影视作品中某一元素的作品版权，那么被许可人仅只能在被授权范围内行使权利，一旦超越授权范围将会面临侵权风险。著作权法中存在“合理使用”制度，但是合理使用是有边界的，如果没有直接引用或者借用他人作品中的元素，而是援引影视作品中的人物关系、角色名称等非作品元素，可能让社会公众误认为两者之间具有关联关系或者授权关系，也可能构成不正当竞争。

　　8月27日，《武林外传》系列作品的出品方、版权方——北京联盟影业投资有限公司，与《武林外传》系列作品的独家商业代理方——北京比邻耐尔文化科技有限公司发布浙江卫视《我们的客栈》节目侵权情况说明（以下简称“说明”）。

　　说明显示，《我们的客栈》系浙江卫视于2023年1月6日播出的综艺节目，在该节目开播前两天，浙江卫视工作人员联系《武林外传》方，表示该节目第二期将以《武林外传》剧组重聚为主题，希望获得《武林外传》的音乐作品授权。此时《武林外传》方发现《我们的客栈》第一期节目的预告视频、后续的正片内容及下期预告中出现了大量《武林外传》元素，包括但不限于原剧播放、原剧的世界观、场景、人设、服化道、音乐等，明显超出双方所沟通的音乐授权。“因此，我方明确告知浙江卫视，其行为已构成侵权，在其未获得官方授权前，我方不同意任何包含《武林外传》元素的综艺节目上线播出。”声明中表示。

　　但浙江卫视随后仍旧上线了该档综艺节目。声明中，《武林外传》方认为，该综艺节目以第二期为代表，全方位侵犯了《武林外传》的版权，包括但不限于多次、大量使用《武林外传》电视剧原片，嘉宾的人物设定、妆发造型及服饰道具等均完全拷贝《武林外传》，节目搭建的场景完全还原《武林外传》中“同福客栈”的场景，并使用“同福客栈牌匾”等核心元素。此外，《武林外传》方发现，《我们的客栈》节目早在2022年9月招商阶段就开始使用电视剧《武林外传》的相关角色及素材，宣传该节目为“武林外传综艺版”免费国外ip代理地址吗，为该节目增加关注度及背书，使得《我们的客栈》节目成功与多个品牌达成商业合作，赞助金额上亿元。

　　声明中还提到，不只《我们的客栈》这一档节目，浙江卫视此前已经在《王牌对王牌》（第一季第二期、第四季第六期）、《青春环游记》（第三季第八期）等综艺节目中多次使用《武林外传》版权元素进行改编。“该等改编均未获得我方的授权或许可，浙江卫视此次的侵权行为属于典型的重复侵权。”

　　在此事件中，《武林外传》方认为《我们的客栈》节目方使用原剧的世界观、场景、人设、服化道等行为侵权，这成立吗？

　　对此，北京观韬中茂律师事务所高级合伙人、知识产权业务委员会主任李洪江向北京商报记者指出，一方面，著作权法仅仅保护作品的表达，并不延及思想范畴。“也就是说世界观、价值评判、思想情感属于人类文化的公共财富，不属于著作权法所保护的客体。对于场景设置、人设安排、服化道等一般可以认为是表达范畴，可以根据实际情况获得著作权法保护。”李洪江表示，“所以，在未获得授权的情况下使用影视作品的场景、人设、服化道等元素，很有可能构成版权侵权。”

　　另一方面，李洪江介绍，与其他类型的作品相比，影视作品最大的特点是其复合性，包括了剧本、台词、分镜头剧本等文字作品，词曲等音乐作品，道具、舞美中的美术、摄影作品等。“也就是说，大量元素共存于一部作品之中，从属性上看影视作品属于‘复合作品’。因此，如果版权方仅仅授权第使影视作品中某一元素的作品版权，那么被许可人仅仅只能在被授权范围内行使权利，一旦超越授权范围将会面临侵权风险。”

　　不过，首都经济贸易大学法学院讲师、北京己任律所事务所兼职律师屈向东认为，目前，从《武林外传》方的声明内容来看，浙江卫视似乎连沟通的音乐授权也未能获得。“浙江卫视是否已经获得合法有效的音乐版权许可有待进一步查明。”屈向东向北京商报记者表示，“但如果浙江卫视仅仅获得《武林外传》的音乐版权许可，未经著作权人的同意，其不得使用该电视剧作品的其他部分。”

　　“但现阶段判断侵权是否成立可能为时尚早。”屈向东表示，我国著作权侵权的判定方式为“接触+实质性相似”，两个要件缺一不可。由于《武林外传》公开播出多年，“接触”争议不大，核心在于认定涉争议节目与《武林外传》是否构成实质性相似。

　　“我国司法实践中大多坚持三步判断法进行分析：首先，判断相似之处属于思想还是表达，剔除思想部分；其次，判断相似之处是原作品独创性表达抑或惯常表达，过滤惯常表达部分；再次，再来比较独创性表达是否构成实质性相似。”屈向东表示，“对于此类视听作品，主要从台词、旁白等文字是否相似；人物特征、角色关系是否相似；具体情节的编排设计是否相似；相似表达是否属于原作品的核心表达等方面进行‘实质性相似’判断。因此，侵权主张是否成立需要经过上述严格的分析之后才能予以确定。”

　　声明中显示，《武林外传》要求浙江卫视立刻停止所有侵权行为，在浙江卫视官方网站、官方、微信公众号、抖音账号等公开渠道承认自身侵权事实，向《武林外传》赔礼道歉，并赔偿《武林外传》因此产生的所有经济损失及合理费用。

　　对于这一诉求，屈向东提示，现阶段，仅依赖版权方的单方声明很难断定其诉求是否能够获得法院支持，这很大程度上取决双方在司法程序的举证情况。“考虑到涉案节目在互联网传播，《武林外传》方可能需要对浙江卫视涉案节目予以网上证据保全公证；浙江卫视则应当围绕作品权属、是否构成实质性相似等方面组织证据予以抗辩。”

　　据观察，其实很多节目都涉及套用某剧的元素进行节目设置的情况，比如爱奇艺的综艺节目《萌探探探案》的节目介绍便包含这样一句话：“每期萌探家族将陷入到某个IP奇幻跌宕的险境”。李洪江提示，类似这样的节目确有一些法律风险需要提前规避。

　　李洪江表示，保护著作权的同时，优秀文化作品作为人类文明的传播载体，还拥有民族文化传承的实际任务和需求，因此需要给予一定的限制。著作权法对于介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品的行为给予一定的赋权，社会公众对于已经发表的作品给予评判讨论，可以增进了解学习，更可以进一步带动文化创新。因此，被称作“合理使用”制度，当然应当指明作者姓名和作品名称，同时还可能对该作品进行一定的宣传推广，进而从中受益。“但是合理使用是有边界的，即不得影响权利人作品的正常使用。如果超出了介绍、评论、学习、研究等，很有可能陷入侵权风险。如果没有直接引用或者借用他人作品中的元素，而是援引影视作品中的人物关系、角色名称等非作品元素，可能让社会公众误认为两者之间具有关联关系或者授权关系，也可能构成不正当竞争。”

　　李洪江指出，影视作品是大工业时代在艺术领域的代表性产物，充分保护影视作品版权对于保护创新、保护创新者的积极性都是有利的，我国影视市场的逐年向好离不开对著作权人的保护，否则投资人、版权人在创作过程中无法获得足够收益，对于文化创新是极其不利的。“近年来，国家积极保护创新反映到领域，主要有建设专门法院统一裁判标准、加大惩罚判赔力度打击侵权等等。因此，权利人积极维权是值得提倡的，这样将会在全社会形成保护创新的共识，营造良好的文化产业营商环境。”