应用层 DDoS 攻击与传统的 DDoS 攻击有着很大不同。传统的 DDoS 攻击通过向攻击目标发起大流量并发式访问造成服务不可用，系统瘫痪，这种方式比较容易被识破，且市场上已经有成熟的应对方案。

　　而近年来兴起的应用层 DDoS 攻击流量则会伪装成正常的流量，甚至和正常业务一样，绕过防御设备，造成企业服务器不可用，业务卡顿等，对防御方造成很大困扰。

　　阿里云安全运营中心对疫情期间的应用层 DDoS 攻击事件做了深入分析，希望给企业提升防御水位提供参考。

　　这次疫情爆发在春节期间，2020 年 1-3 月份抗击疫情期间应用层 DDoS 攻击量持续处于高位。尤其是 1 月中旬到 2 月中旬疫情最严重时期，攻击量与春节前期相比，有了明显大幅提升。从图 1 可以看出，攻击者在抗击疫情期间“趁虚而入”，试图从中获利。

　　据我们统计分析发现，2020 年 1 月 16 日到 3 月 15 日疫情最严重期间，应用层 DDoS 攻击环比增长幅度排名前三的分别为医疗、在线教育及在线办公、游戏三大行业，如图 2 所示。

　　医疗、在线教育及在线办公得到了前所未有的关注，大量资源开始投入到这两大行业中。由于黑客逐利属性的驱使，使得这两大行业也成为重点攻击对象。同时不难看出，疫情期间，大家闭门在家，可选的娱乐活动有限，使得游戏行业异常火爆，也因此使得游戏行业受攻击数量环比增长超过 300%。

　　通过对疫情期间数百起应用层 DDoS 攻击事件及数亿次攻击请求做图聚类分析发现，攻击来源主要分为三类：代理、感染肉鸡、各大云平台服务器，且单次攻击的攻击来源类型单一，如图 3 所示。

　　从图 3 可以发现，单次攻击通常利用单一攻击来源发起攻击，交叉使用不同攻击源发起的攻击数量较少。举例来说，如果一次攻击利用了代理作为攻击源，那就几乎不再同时利用感染肉鸡或云平台服务器发起攻击。

　　通过不同攻击源发起攻击的次数占比分别为，代理攻击源占比 78.6%，感染肉鸡攻击占比 20.65%，各大云平台服务器攻击占比 0.68%。如图 4 所示。

　　不同类型的攻击源占比分别为，代理攻击用到的攻击源占比为 12.40%，感染肉鸡攻击用到的攻击源占比为 87.42%，各大云平台服务器攻击用到的攻击源占比 0.18%。如图 5 所示。

　　代理攻击在所有攻击事件中占比最高，而攻击源个数仅占 12.40%。对攻击者而言，此类攻击源性价比最高，攻击 IP 易获得且成本低廉，用于攻击时攻击性能较好，所以成为攻击中的主力军。

　　对企业而言，我们建议在放行业务相关代理的基础上，对无需使用代理访问的网站封禁代理，可在防御中起到“四两拨千斤”的效果。

　　通过感染肉鸡发起的攻击事件占比为 20.65%，但攻击源个数最多，占比达 87.42%。这类攻击的攻击源极为分散，且对应 IP 往往为宽带/基站出口 IP。对攻击者而言，此类攻击源在线情况并不稳定，单个攻击源攻击性能一般。

　　对于这类攻击源发起的攻击，不建议企业采用 IP 粒度的防御方式。感染肉鸡对应的 IP 往往是宽带/基站出口 IP，背后的正常用户很多，封禁一个历史攻击 IP 的代价有可能是组织成百上千的潜在用户正常访问。

　　更进一步来讲，感染肉鸡的 IP 变化较快，设备位置的变化以及运营商的 IP 动态分配机制都会改变它们的 IP防止ip代理，从而容易绕过封禁。

　　防护此类攻击，需要基于正常业务请求特性，事前封禁不可能出现的请求特征，如纯 App 业务可封禁来自 PC 端的请求；或事中基于正常业务请求及攻击请求的差异性，动态地调整策略。

　　借助各大云平台服务器发起的攻击事件占比最少，仅为 0.68%，且攻击源个数仅为 0.18%。这得益于各大云平台针对 DDoS 攻击做了严格管控，也造成攻击者使用此类攻击源攻击的固定成本较高。

　　因此，我们建议如果发现攻击源 IP 来自少数几个 C 段，且正常情况下很少有该 IP 段的请求来访问，可以考虑将其封禁，避免潜在的恶意请求。

　　拉黑先前攻击中出现过的攻击源是较为常见的事后防御加固手段，当遭遇攻击来自代理或各大云平台服务器时，这一做法确实对后续的攻击在一定程度上有免疫效果。然而，倘若遇上的是感染肉鸡发起的攻击，那封禁历史攻击 IP 的做法就是“杀敌一万，自损三千”了。因此，拉黑历史攻击 IP 前要先对攻击源类型加以区分，避免风险。

　　拉黑高频请求的 IP 是最传统的事中防御手段，在攻击源个数较少时，这样的做法是非常有效的。然而，上述三大类攻击中任何一类，哪怕是攻击源占比最小的各大云平台服务器，观测到的攻击源数量都在万量级。这意味着，即使防御策略严苛到每秒每个 IP 只放行一个请求，每秒总计会有上万的请求涌向网站，绝大多数中小网站的服务器也是无法承受的。

　　因此，要完全压制攻击，需要打出组合拳：事前尽可能封禁不可能出现的请求来源及请求特征；事中基于攻击与正常业务的差异动态精细化调整防御策略。频次策略只能起到辅助防御的作用。