商业秘密中的客户名单除了需要满足一般商业秘密所必备的秘密性、价值性、保密性的特征外，还需包括客户交易习惯、意向、需求等深度信息。

　　原告合肥A企业管理咨询有限公司（以下简称A公司）诉称：其于2011年8月25日依法注册成立，主要业务系为省内各公司提供安徽省区域性股权市场推荐挂牌等专业服务。2016年6月，田某兴入职A公司并担任公司监事，掌握公司所有客户名单等商业秘密。2019年5月8日，田某兴设立安徽L企业管理咨询有限公司（以下简称L公司）并担任该公司法定代表人，该公司业务与A公司存在重合。后田某兴在未办理任何离职手续的情况下从A公司擅自离职。在田某兴任职期间，A公司先后与七家公司签订推荐挂牌协议，但未能成功挂牌。田某兴离职后，上述七家公司现均已挂牌成功，且推荐商为L公司。鉴于田某兴任职期间，未能履行忠实、勤勉义务；在职期间，另行注册公司提供与原任职公司同类的推荐挂牌服务；离职后利用职务便利掌握到的客户名单与原任职公司客户多次进行商业交易，已严重侵犯A公司的经营秘密等商业秘密，同时直接造成A公司产生各项经济损失以及为制止侵权行为产生合理支出。

　　被告L公司、田某兴辩称：1.A公司客户名单不属于商业秘密。（1）本案中，A公司和L公司均为企业提供推荐挂牌服务，推荐机构一般会与各地市金融办、管委会等政府部门合作，通过向当地企业宣传挂牌条件、挂牌优势等政策法规招揽客户。各地金融办、管委会等政府部门为助力中小企业发展，非常积极引导当地资质条件好的企业与推荐机构建立联系。可以说，推荐挂牌服务市场是公开的、透明的，推荐机构招揽客户，靠的是优质的服务和低廉的价格。（2)A公司所谓的客户名单不具有秘密性特征。某地区有哪些企业初步具备挂牌条件，这些企业的联系方式、住所地等信息，在全国工商企业信用信息公示系统都是公开的，甚至“企查查”等软件可以将以上信息一键归集。这些企业信息毫无秘密性可言。（3)A公司所谓的客户名单不能为其带来经济利益，如上所述，这些企业信息是公开的，推荐机构能够轻而易举掌握这些信息，这些信息本身没有市场价值这些信息能否给推荐机构带来经济利益，取决于推荐机构能否凭借自身的服务赢得企业的信任。（4)A公司并未提供任何证据证明其对所谓的客户名单采取了必要的、适当的保密措施。2.L公司没有实施侵犯A公司商业秘密的行为，本案中数家企业均系主动与L公司取得联系，发生业务关系。L公司依靠优质的服务水平和低廉的服务价格，与这些企业签约。L公司与案涉数家企业发生业务关系，均在A公司推荐挂牌失败以后，而且间隔时间一年以上，显然不属于不正当竞争行为。公司推荐案涉数家企业挂牌的版块，A公司与这些企业签约版块不同。综上，请求驳回A公司的诉请。

　　法院经审理查明：A公司于2011年8月25日注册成立，经营范围为企业管理咨询、教育信息咨询、户外拓展活动咨询、出国留学中介服务、移民事务代理。2020年7月8日，A公司被安徽省股权托管交易中心有限责任公司评为“AA 类优秀推荐商会员”“2019年度最佳持续督导机构”L公司于2019年5月8日成立，经营范围为企业管理咨询、财务信息咨询、政策咨询、法律法规咨询、企业信用评估咨询、商务信息咨询、税务咨询服务、人力资源管理咨询、工程调试咨询服务、计算机网络技术咨询、经济贸易咨询、社会经济咨询。2018年至2019年，A公司先后与安徽W食品配料有限公司、宿州市T家具有限责任公司、凤台县J勤业有限公司、泗县日电器工程有限公司寿县S园林绿化工程有限公司、寿县L草坪种植有限公司、寿县八公山L豆腐有限公司、寿县C香草科技有限公司签订推荐挂牌协议，约定由A公司负责推荐上述公司股权在安徽省股权托管交易中心挂牌，但均未挂牌成功。现上述企业均已在安徽省股权托管交易中心挂牌，安徽省股权托管交易中心有限公司发布的挂牌通知文件显示，上述企业挂牌推荐商为“L公司管理”或“L公司咨询”。

　　一审庭审中，A公司陈述，本案所指的商业秘密是包括客户名称、地址、联系方式、客户对于特定挂牌推荐服务需求类型及习惯、客户经营规律和客户对特定挂牌推荐服务价格承受能力等综合信息，田某兴任职期间作为公司副总经理直接参与或经办上述客户交易过程，获取客户信息。A公司陈述对相关客户信息采取的保密措施为：1.客户签订商业协议前，公司告知业务人员并体现在公司规章制度里；2.具体业务交办过程中已作出相应保密要求，相关客户信息存在公司电脑中由专人保管，公司直接业务人员和负责人员可以查阅。

　　法院生效裁判认为：商业秘密应当具有秘密性、价值性和保密性，商业秘密应当是权利人的无形经营资产，具有现实或潜在的商业价值，能给权利人带来竞争优势。本案A公司没有提供证据证明其存在客户名册等记载客户交易习惯、意向、需求等深度信息的载体以及对客户名称、地址、联系方式、历史交易记录等初始信息进行汇编、整理的努力和成果，也未能举证证明其就案涉客户信息的载体进行固定并对信息采取具体、合理的保密措施，仅凭客户曾与其签订过协议，主张此类客户名单系商业秘密，事实依据不足。同时，该等客户已与A公司签订过挂牌推荐协议，但未实现合同目的最新电信ip代理服务器，该等客户随后与L公司签订协议并成功挂牌交易，在没有提供证据证明的情况下，亦难谓L公司、田某兴使用不正当手段使用了相应信息，故一审不予支持A公司的主张，并无不当。